Но и не любить не возможно! Как бы не зарекались!(
Любовь глупа, когда слова звучат нелепо,
Любовь груба, когда ты действуешь из мести,
Любовь фальшива, если в чувствах много лести.
Любовь коварна, любовь - проблема века,
Но всё-таки ЛЮБОВЬ - великая награда человека.
| QUOTE (Геля2006&sex @ 24.09.2008 - время: 20:16) |
| Без Любви человек не живет, а существует... |
Я существую. А и ладно
Единственную любовь, которую я знаю в жизни, это любовь родителей и брата и сестры.
| QUOTE (Река @ 14.03.2009 - время: 10:28) |
| Я существую. А и ладно |
Глупости какие, Наташа. Любовь может быть совершенно разной, не только к мужчине!
Ты просто еще не встретила, наверное, такого мужчину, которого могла бы полюбить. А это может произойти и в 30 и в 60 лет))
)
Любовь - это бой, в котором сильны удары
Любовь - это солнце, что светит нам каждое утро
Любовь - хрусталь, который так хрупок!
| QUOTE (Владd @ 05.10.2008 - время: 14:51) |
| Любовь-это определенные химические процессы в Мозге! Катализатором которых часто является подсознательно запах, который мы даже не фиксируем (все-на подсознательном уровне) |
Ну прям по Протопопову
Любовь на взаимодействие химических элементов хочешь разложить
Это сообщение отредактировал RыЖаЯ - 18-04-2009 - 09:53
| QUOTE (Иероним @ 18.04.2009 - время: 08:08) | ||
Ну прям по Протопопову Любовь на взаимодействие химических элементов хочешь разложить |
А если у кого насморк, то он и любить не сможет????
Иероним! У Протопопова про химические элементы и запахи ничего не говориться
| QUOTE |
| Иероним! У Протопопова про химические элементы и запахи ничего не говориться |
Не говорится это да - но я не уверен что в дальнейшем он до этого не дойдет при его подходе к предмету изучения. Подразумевается. У Протопопова и у Автора этого пассажа общее - они на вопрос Что сие
это значит? - используют только один метод - анализ - целое делят на примитивные части и через них хотят понять сей предмет.
Я Этологии как - "Науке" О Любви - отказываю в праве называться наукой. Наука должна нести новые знания. А Этология в изложении Протопопова нового знания мне не несет.
| QUOTE |
| Не знаю, являются ли мысли автора тривиальными или банальными, но лично я таких мыслей до знакомства с этим автором не встречал. |
Это не значит что их нет. Методы исследования анализ и сравнение мне кажется применены ошибочно из-за того что неправильно определен предмет исследования. Человек - это не только животное. И он не
является в полном объеме предметом рассмотрения этологов по словам самого же автора. Но он это делает. Вы говорите
| QUOTE |
| Автор полагает, что "выбор" человеком объекта любви (другого человека, которого человек полюбит) продиктован именно инстинктами. И рассказывает, какими именно инстинктами. Автор не без оснований полагает, что в основе любви лежит не что иное, как биологический механизм продолжения рода и выбора лучшего с точки зрения природы партнера. |
| QUOTE |
| Вопрос не в том, лежит ли в основе "животное начало" или не лежит, а в том, что именно в поведении человека задано биологически, какие именно элементы и формы поведения основаны на инстинкте, какие именно инстинкты влияют на поведение человека. |
И что делает Протопопов - он берет "животное начало" с присущими ему инстинктами и сравнивает сие с животными. Что нового нам это несет? Это уже другими науками изучено.
Но данные этого сравнения он экстраполирует на другую часть и на человека в целом, объясняя поведение его как Вы говорите при выборе объекта любви. Ну и как это согласуется с Вашими же словами
| QUOTE |
| Поведение человека в целом определяется не только инстинктами - тут никто не спорит, однако некоторые элементы поведения определяются именно инстинктами. |
Так называемый "Этологический метод" имеет право на существование в изучении поведения человека - но только поведения "животного начала" на уровне инстинктов. Но одними инстинктами не объяснишь
все поведение Человека а тем более Любовь.
| QUOTE |
| А чем еще, кроме инстинктов, можно объяснить, почему человек полюбил или захотел этого человека, а не другого? |
Этот вопрос ко всем читающим данный топик.
| QUOTE |
| Я Этологии как - "Науке" О Любви - отказываю в праве называться наукой. Наука должна нести новые знания. А Этология в изложении Протопопова нового знания мне не несет. |
Не все в курсе: речь идет о статье Протопопова "О любви, как ее понимает жуткий зануда", а сама статья и ее обсуждение ЗДЕСЬ
Статья Протопопова научо-популярная и призвана донести до широких масс трудящихся (на любовном фронте) современные представления ученых поэтов о любви. Несет Этология новые знания или нет, а лично я ничего, кроме Протопопова, на эту тему не встречал. В основном о Любви пишут гуманитарии: философы, писатели (очень даже уважаемые), психологи, дающие глупые советы, как понравится противоположному полу или сохранить семью. А тут о Любви пишет ученый-биолог, пишет без модной сейчас политкорректности, доступным языком - мне кажется эта статья могла бы помочь многим страдальцам любви
| QUOTE |
| Человек - это не только животное. И он не является в полном объеме предметом рассмотрения этологов по словам самого же автора... И что делает Протопопов - он берет "животное начало" с присущими ему инстинктами и сравнивает сие с животными. Что нового нам это несет? Это уже другими науками изучено. |
Спор, какова доля "животного" в человеке бесконечен, все-таки человек в том числе и млекопитающее, прямоходящее, всеядное и т. д. существо, то есть с животными у человека много общего. Давайте отойдем от оценок, хорошо это или плохо, просто констатируем факт. Поэтому изучать поведение человека, как поведение млекопитающего, с научной точки зрения вполне допустимо, хотя бы для того, что бы выяснить, когда человек ведет себя схоже с животными, а когда нет. Мы же должны знать, чем человек отличается от животных?
| QUOTE |
| Но данные этого сравнения он экстраполирует на другую часть и на человека в целом, объясняя поведение его как Вы говорите при выборе объекта любви. Ну и как это согласуется с Вашими же словами: "Поведение человека в целом определяется не только инстинктами - тут никто не спорит, однако некоторые элементы поведения определяются именно инстинктами." Но одними инстинктами не объяснишь все поведение Человека а тем более Любовь. |
Поведение человека определяется много чем, а в том числе порой и инстинктами - этого Вы не будете отрицать? Самое интересное, понять, когда поведением человека руководит инстинкт, когда разум, а когда еще что-нибудь. Так чем же руководствуется любовь? Почему человек способен любить? И кого?
Любовь принято относить к сфере чувств, эмоций, желаний... А что такое чувство с точки зрения, скажем, психофизиологии. Мы же легко можем объяснить, к примеру, страх по схеме внешний раздражитель - психофизиологическая реакция - поведение. Или возбуждение... Или желание съесть шоколадку... Разум не может объяснить, почему человеку хочется съесть именно шоколадку или гамбургер... человеку хочется... а почему хочется? Он сам не знает, а если сам не знает, значит за этим желанием стоит инстинкт. А любовь? Никто не отрицает - любовь - чувство высокое, благородное, но что плохого, если мы рассмотрим Любовь по той же схеме: вот попался объект любви, вот что-то щелкнуло в человеке, вот он полюбил и вот он себя ведет определенным образом (вздыхает, дарит цветы, соблазняет, вступает в брак... что там еще делают, когда любят?)
Что именно в человеке щелкнуло, когда он полюбил, не очень важно, мы же не думаем о химическом составе алкоголя, когда его пьем 
или мороженого... А знать химический состав продуктов не плохо... А знать, полюбит ли один человек другого, может быть важно... или хотя бы интересно
| QUOTE |
| - А чем еще, кроме инстинктов, можно объяснить, почему человек полюбил или захотел этого человека, а не другого?" - Этот вопрос ко всем читающим данный топик. |
Давайте послушаем ответы на этот вопрос, но что-то подсказывает, с ответами будет туговато....
Хочу сузить вопрос, речь идет не о той любви, которая возникает в процессе долгого общения супругов, которая связана с привычкой, общими интересами, совместным воспитанием детей и ведением хозяйства, при характеристике которой используют слово "уважение"..... Нет, вопрос о любви-страсти "юношеского типа", когда встретил(а) человека и полюбил(а). Я не хотел бы сейчас обсуждать, сколько длиться эта любовь-страсть, а лишь выяснить, почему же она возникла в отношении данного конкретного человека.
Кто-нибудь может ответить, почему вы страстно полюбили именно этого человека, а не другого?
Это сообщение отредактировал Welldy - 20-04-2009 - 18:05
| QUOTE |
| Само по себе этологическое определение любви вполне банально и давно известно. Это - эмоция, возникающая при достаточном совпадении свойств потенциального брачного партнёра с поисковыми установками (критериями поиска) данного субъекта. В этом пока ничего нового нет. Новым же является предложенный анализ системы критериев поиска, и анализ эффективности механизмов, его реализующих. В соответствии с ним, основными критериями являются инстинктивные, врождённые (а потому сравнительно мало отличающиеся у разных людей) образы, отражающие главным образом физиологическое и психофизиологическое здоровье претендента на спаривание. Но такие важнейшие для современной семьи и общества качества как психическая толерантность (терпимость), альтруизм, интеллект, и тому подобные, с позиции инстинктивных критериев полагаются второстепенными, а то и вовсе нежелательными. Кроме того, механизмы, реализующие этот поиск, не в состоянии производить сколь-нибудь сложный анализ всего многообразия свойств и качеств претендента; сравнение с шаблоном - это практически всё, что делается. Любой поблёскивающий объект может быть принят за золотой. Причём предпочтение отдаётся наиболее простым и наглядным сигнальным признакам, таким как физическое совершенство, ранг, признаки сексуально "сытого" поведения для мужчин, и потенциальная доступность - для женщин. И что тоже очень важно - лимбическая система и гипоталамус (основные реализаторы инстинктивного поведения) не утруждаются объяснениями - почему и за что. Просто вырабатывается сильная эмоция, причин возникновения которой именно к этому кандидату человек как правило рассудком не осознаёт. А потому рассудку ничего не остается, кроме как преувеличить или выдумать для выбранного объекта какие-нибудь особые логически значимые достоинства. |
| QUOTE (=CRASH= @ 07.02.2009 - время: 13:34) |
| Человек, который не может любить, не может быть счастлив. ИМХО. |
Но не может и быть несчастлив. Каждый сам выбирает.
Любовь это и прекрасно и страшно одновременно.
Если я говорю языками человеческими и ангельскими,
а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал
звучащий.
Если имею дар пророчества и знаю все тайны и имею
всякое познание и всю веру, так, что могу и горы
переставлять, а не имею любви, — то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое
на сожжение, а любви не имею, — нет мне в том
никакой пользы.
Любовь долготерпит,
милосердствует,
любовь не завидует,
любовь не превозносится,
не гордится,
не бесчинствует,
не ищет своего,
не раздражается,
не мыслит зла,
не радуется неправде,
а сорадуется истине.
Все покрывает,
всему верит,
всего надеется,
все переносит.
Любовь никогда не перестает...
-----------------------------------------------
Библия. Новый Завет. 1-е Коринфянам, гл. 13
(написано около 2 тысяч лет назад) (с)
и до сих пор актуально...
Человек, который не может любить, не может быть счастлив. ИМХО.
Согласна с Ирой...
Любовь - это то, что движет миром и ради чего стоит жить.
Счастлив человек, который может не любить!!! Меньше нервов и разочарований!
Но и не любить не возможно! Как бы не зарекались!(
Совершенно верно
пусть ЛЮБОВЬ живет в каждом сердечке.
как-то так...
Это сообщение отредактировал Комсомолка111 - 03-01-2016 - 23:37